Türk Ateistlerine Kullanım Kılavuzu

Tüm dinlerin masaya yatırıldığı ve geniş kapsamda incelendiği bölüm. Dikkat! Bu bölüm dini inancınızı zedeleyebilir ve direncinizi kırabilir.
Kullanıcı avatarı
Very Self
Üyeliği Sonlandırılmış
Mesajlar: 23
Kayıt: 24 Tem 2012, 00:11
Felsefe: Diğer

Re: Türk Ateistlerine Kullanım Kılavuzu

Mesaj gönderen Very Self » 10 Ağu 2012, 15:46

9- Ateist Kur'an'daki Hz Muhammed (SAV) 'in cinselliğe düşkünlüğünü neye göre eleştriiyor? Ateist maddeci değil midir? Maddelerden yapılmış bir penisle yine maddelerden oluşmuş bir vajina sahiplerinin karşılıklı rıza bağlamında birleşiyorlar. Ha kollarını sürtmüşler ha penisle vajinanın izdivacı gerçekleşmiş? Bunda bir ateisti iğrendirecek ne var? Kendisi bazı maddelere proton, nötron, elektron şeklinde yaklaşırken Peygamber'in cinsel organına niye aynı yaklaşımı göstermez? Maddeci bildiğimiz ateistler bazı noktalarda neden en sıkı idealist kesilirler, ve bu ateizmin hangi ilkesiyle alakalıdır? Bu ilke (Mesela ensestten iğrenme) hangi bilimsel keşifle ilgilidir? Hani bilimi bir tek siz biliyorsunuz ya? Anlatın da şu cahil Müslüman da nasiplensin biraz.
demişim.
kemalistcan yazdı:İşte yine güdümlü, kötü düşünceli sorulardan biri. Bizleri duygusuz, değersiz(derğerleri olmayan)addederek sorulmuş bir soru.
Saçmalama Kemocan. Asıl güdümlü, kötü düşünceli olan senin bu yorumundur.

kemalistcan yazdı:İnsan madde olabilir ama senin bilmediğin şey bütünün kendini oluşturan şeylerin toplamından daha çok şey ifade ettiğidir. Bu materyalizmin en önemli kurallarından biridir.
diyorsun.

kemalistcan yazdı:Sen çok cahilsin ya :lol: Yani Muhammet emminin çükü basit bir nötron-proton-elektron karışımı değildir. Çünkü öyle bir yaklaşımla her şey onun çükü olur


Bu protonlar, nötronlar, elektronlar babanızın malı mı Kemocan? İşine geldiğinde maddesel bak, eleştiresin tuttuğunda bu basit bir atom yığını değil de. Bunun senin cehaletin dışında var mı bilimsel litartürde bir karşılığı? Yok.

kemalistcan yazdı:Daha önce dediğim gibi ensest, homoseksüellik, çok eşlilik gibi şeyler kişileri bağlar ama eğer sen buna karşı görünüp, işine gelince görmezden gelirsen sorun sende demektir. Üstelik çocuk istismarına ve kadın onurunun kırılmasına insan olan herkes karşı durmalıdır.


Madem kişileri bağlıyorsa, Muhammed Peygamber'e isnad ettiğiniz onca cinsel zırvayı neden sizi ilgilendirmemesi gereken sadece Peygamber'i bağlayan bir şey olarak görmüyorsunuz? Sizi gidi ne oldum delisi mukallit kemalist moderniteciler sizi! İzmirli lezbiyen sözkonusu olunca, Bursalı gay söz konusu olunca kişisel özgürlük bağlamında bak, Türkiye'de serbestçe girebileceğiniz ve içinde envai çeşit iğrençlikte cimaların sözkonusu olduğu pornografiye gram laf etme, medyada evlilik ahdi dışında gömlek değiştirir gibi sevgili değiştiren zengin playboy züppelerini görmezden gel, söz konusu İslam Peygamber'i olursa en koyu muhafazakar kesil. Yer mi kemocan, yemez, yemiyor!
Şeytanın yaptığı en büyük kurnazlık bütün dünyayı yaşamadığına inandırmaktır.

"The Usual Suspects" filminden

Kullanıcı avatarı
Q_continuum
Admin
Mesajlar: 588
Kayıt: 16 Ağu 2011, 10:03
Felsefe: Ateizm

Re: Türk Ateistlerine Kullanım Kılavuzu

Mesaj gönderen Q_continuum » 10 Ağu 2012, 20:09

@Very Self,

Senin gibi sündüre sündüre daha boş ve mantıktan yoksun yazabilen birine rastlamadım. Her apolojist gibi karşı tarafın kullandığı bir argümanı geçersiz sayıp, benzer bir argümanı kendin kullanmanda sakınca görmeyen bir riyakarsın. Her apolojist gibi belirsizlikleri somut bilgiymiş gibi gösteren, işine gelmeyen somut bilgileri ise belirsizlikmiş gibi gösterip her kavram tanımını sorguya açıp, parantez üzerine parantez açıp sadede gelemeyen, ağzı sadece bol laf yapabilen, kaçak dövüşcü şarlatan ve riyakarsın. Karşı tarafın söylediğini kasten ters anlamış gibi yapıp, yine parantez üzerine parantez açıp, kendi algılama özürlülüğünü ve yaptığı mantık hatalarını karşısındakine yüzsüzce ve cürretkarca yüklemeye çalışan riyakar bir yavşaksın. Kendi yaptığın benzetmeler çok doğruymuş gibi karşı tarafın yaptığı benzetmeleri geçersiz sayıp kelime oyunlarına yeltenmek de senin gibi apolojistlerin bir diğer kaçak dövüş tarzıdır. Bu huylarından vazgeçmezsen sana daha fazla bu forumda tahammül etmek zorunda olmadığımızı düşünüyorum. Bunu ister uyarı, ister tehdit olarak algılayabilirsin. Bu forumda senin gibi birisinin ukalalıklarına tahammül edebilmemiz için bulunmaz Hint kumaşı olman gerekir. Kimseye a priori saygı göstermen gerekmediği gibi, bunu da bizden bekleyemezsin, bir taraftan hepimiz aynıyız teraneleri sıralayıp, üstünlük imalarında hiç bulunamazsın!!! Bırak bizden üstün olmayı, daha bizim seviyemizde adam gibi mantıklı bir argüman ortaya atabilmişliğin yok. Seni adam yerine koymamızı istiyorsan bizim standartlarımıza göre mantıklı argümanlar sunmak zorundasın, mahalle kahvesi şizofren mantığıyla değil!
"Bağnazın zihni gözbebeği gibidir. İçine ne kadar çok ışık tuttarsanız o kadar çok daralır", Oliver Wendell Holmes, [1841-1935].

kemalistcan
Admin
Mesajlar: 1058
Kayıt: 12 Ağu 2011, 22:34

Re: Türk Ateistlerine Kullanım Kılavuzu

Mesaj gönderen kemalistcan » 11 Ağu 2012, 00:08

Şimdi bu adamın yüzsüzlüğü ve arsızlığı ile nereye gidebiliriz bilmiyorum. :lol: Ne kadar darbe indirsen, acımadıki diye sırıtan bir adamdır kendisi. :P
"Tarih bize öğretir ki, bütün dinler, milletlerinin cehaletinden faydalanarak, utanmaksızın Tanrı tarafından gönderildiklerini söyleyen adamlar tarafından tesis olunmuştur."
Kamal ATATÜRK

Kullanıcı avatarı
Very Self
Üyeliği Sonlandırılmış
Mesajlar: 23
Kayıt: 24 Tem 2012, 00:11
Felsefe: Diğer

Re: Türk Ateistlerine Kullanım Kılavuzu

Mesaj gönderen Very Self » 11 Ağu 2012, 01:53

Q_continuum yazdı:@Very Self,

Senin gibi sündüre sündüre daha boş ve mantıktan yoksun yazabilen birine rastlamadım. Her apolojist gibi karşı tarafın kullandığı bir argümanı geçersiz sayıp, benzer bir argümanı kendin kullanmanda sakınca görmeyen bir riyakarsın. Her apolojist gibi belirsizlikleri somut bilgiymiş gibi gösteren, işine gelmeyen somut bilgileri ise belirsizlikmiş gibi gösterip her kavram tanımını sorguya açıp, parantez üzerine parantez açıp sadede gelemeyen, ağzı sadece bol laf yapabilen, kaçak dövüşcü şarlatan ve riyakarsın. Karşı tarafın söylediğini kasten ters anlamış gibi yapıp, yine parantez üzerine parantez açıp, kendi algılama özürlülüğünü ve yaptığı mantık hatalarını karşısındakine yüzsüzce ve cürretkarca yüklemeye çalışan riyakar bir yavşaksın. Kendi yaptığın benzetmeler çok doğruymuş gibi karşı tarafın yaptığı benzetmeleri geçersiz sayıp kelime oyunlarına yeltenmek de senin gibi apolojistlerin bir diğer kaçak dövüş tarzıdır. Bu huylarından vazgeçmezsen sana daha fazla bu forumda tahammül etmek zorunda olmadığımızı düşünüyorum. Bunu ister uyarı, ister tehdit olarak algılayabilirsin. Bu forumda senin gibi birisinin ukalalıklarına tahammül edebilmemiz için bulunmaz Hint kumaşı olman gerekir. Kimseye a priori saygı göstermen gerekmediği gibi, bunu da bizden bekleyemezsin, bir taraftan hepimiz aynıyız teraneleri sıralayıp, üstünlük imalarında hiç bulunamazsın!!! Bırak bizden üstün olmayı, daha bizim seviyemizde adam gibi mantıklı bir argüman ortaya atabilmişliğin yok. Seni adam yerine koymamızı istiyorsan bizim standartlarımıza göre mantıklı argümanlar sunmak zorundasın, mahalle kahvesi şizofren mantığıyla değil!
Galiba her ateist sitede olan hastalık burada da depreşti ve bir insan sırf ateizmle ilgili daha önce söylenmemiş sorgulayıcı mahiyette yeni şeyler söylüyor diye yasaklanmakla tehdit ediliyor. Bahse girerim, “Arkadaşlar yapmayın etmeyin, cehennem var, cayır cayır yanacaksınız, gelin iman edin” diyen bir tatlı su Müslümanı olsaydım bu muameleyi görmeyecektim. Oysaki dürüst olma yolunu seçip yazılanların senin için yeni şeyler olup, seni zorladığı itirafında bulunup ya da yazdığım uzun yazıdaki her bir maddeyi tek tek cevaplayacak kadar vaktinin olmadığı itirafında bulunup bir ateistin aynı zamanda hakkaniyetli olup olamayacağı yönündeki olumsuz fikirlerimi değiştirebilirdin. Şaşırdım mı şaşırmadım tabi. Türkiye'de olan hiçbir şey beni şaşırtmadığı gibi özellikle kemalist Türk ateistlerinin sıkıştıklarında ne kadar kabalaşabileceklerini ve hakaret edebileceklerini bildiğimden bunu bekliyordum. Sadece zamanından emin değildim. Seni bu başlıkta yazmaya zorlayan ben olmadığım gibi, dürüst her site admini gibi yazılanlara ne kadar da köpürsen de (velev ki benim için iddia ettiğin bir çuval yalan ve iftira doğru olsa bile) yapman gereken en fazla konuya lakayt kalmak olabilirdi. Bir insanın yazısı kişilere yönelik hakaret ve aşağılama içermediği sürece salt yazılanları "gıcık" ya da "ukala" bulunuyor diye yasaklamak da ne oluyor? Hani tahammülsüz bizdik? Hani ağzıbozuk olan, karşı sese tolerans tanımayan bizdik? Türk ateistlerin kendilerini biraz düşünmeye sevkeden sorular karşısında nasıl tutum takındıklarını ve "ukala" gibi" "üstünlük taslıyorsun" gibi dünyanın en garip gerekçesiyle şahsı yasaklama yoluna gidebileceklerinin bir kez daha örnekleriyle görülmesini istiyorum.

Siteye üye olduğumda attığım ilk mesaj evet sarkastikti ama içerisinde makul sorular barındıran bir metindi. (Dünyanın en gözde yazarları sarkastik (hicivci) yazarlardır. Senin bu anlayışınla mizah dergileri satar mıydı sanıyorsun?) Şimdi tutup senin gibi bir demogogun bu sitede nerede ne ad hominemler ne hicivler yaptığını ortaya çıkartmak gibi bir işle uğraştırma beni.

Başlığımın açılış postuna ilk olarak Kralmas adındaki sitenin ateist vitrini dolu görünsün diye artık en azılı ateistlerin bile (Bunlar arasında Türk yok) artık değer vermediği bir yığın anti-İslamcı konu başlıklarını serpiştiren şahıs yazıyor. Benim Türk ateistlerin neden savunumunu yaptıkları ateizmle değil de İslami konu başlıkları açtıkları ile ilgili sorumu yerinde bulurcasına,
“Gönül isterdi ki daha mantıklı şeyler konuşalım, tartışalım ama hedef kitlemiz başka bir şeyden anlamıyor ne yazık ki, arz talep meselesi birazda.” cevabını veriyor. Yani ateist bir sitenin admini ateizmin açıklanmasının değil, arz talep dengesinin önemini vurguluyor. Sanki İslami konu başlıklarını kendisi açmadı da Müslümanlar konuya değindi diye mecbur kalmış gibi… Şimdi bunu vurgulamak mı ukalalık?

Gerek Kralmas’a yazdığım cevaplar gerekse de sonrasında bir tane hakaret var mı? Yok.
Ama bana neler denmiş neler..
Sübyancı, cahil, geri zekalı, anlama özürlü vs..
Senin adminliğin Müslümanlara söküyor desene.

Türkiye’de bir ateist sitenin admini (Kralmas) ateistlerin maddeci olduğunu bilmiyor ve benim onları maddeci olmakla itham ettiğimde bana şu karşılığı veriyor.
“Madde konusuna gelecek olursak da İslam gibi ibadetlerinin bile maddesel olduğu (kuran, hadis, namaz, dua vb..), madde'ye yönelerek iman edilen (kabedeki dikili taş), maddesel tapınaklara ihtiyaç duyan (camii, mescit), maddelerden medet umulan (muska, nazar boncuğu, çaput, hacerül esfed, sakalı-şerif vb..) bir dinin müridinin, ateistleri maddeci olmakla itham ederek suçlamaya çalışmaksıda oldukça ilginç.”
Bu utanç size yeter de artar bile…

Kralmas artık iddilarıma cevap veremeyeceğini anladığında, girişi
“Hiç merak etme, bu sitenin takipçileri,” olan bir postla ve iddialarımın tekini bile tekrardan gündeme getirmeden devre dışı kalmayı tercih ediyor. Ama o senden daha hakkaniyetli, en azından bir şahıs hakkındaki olumsuz kişisel hissiyatını yasaklamasına gerekçe yapmıyor.

Daha sonra felsefe detayında agnostisizm yazan ve Müslümanlar için “çakal, cengaver uşak” diyen ve site yönetiminin hiçbir işlem yapmadığı “promete” adlı vatandaş yazıyor. Haklı olarak agnostik olup aynı zamanda nasıl ateist yazılar yazabildiğini soruyorum. Şimdi ukalalık bunun neresinde?

Daha sonra kemalistcan adlı üye benim için “Bu nasıl bir aymazlıktır, arsızlıktır, küstahlıktır, terbiyesizliktir! “ şeklinde hakaretleri sıralıyor ama ne hikmetse bunlara karşı site yönetiminde tık yok…

Daha aradaki bir yığın rafine hakareti yazmıyorum buraya…
Daha sonra Q rumuzlu site admini yazıya dahil oluyor…
Benim önceden ne yazdığım belli olmasına ve kimseyi başlığıma yazı yazmaya zorlamamama rağmen şahıs iddiaların hiçbirine değinmeden (muhtemelen ona bir daha dönmeden cevabın orada öylece kalmasını umarak) benim olası bilinç altımla ilgili uydurduğunu sandığım bir yığın süslü analizler yapıyor. Yani başlığı başlatan bir kimsenin adını anmadan, üst perdeden şahsı sözümona psikolojik tahlillere tabi tutmak “ukalalık” olmuyor.

Daha sonra kendisine hangi iddiamı cevaplandırdığımı soruyorum. Ve belki anlamamış olabilir diyerek kendisi için madde madde iddialarımı özetliyorum.

Q, “Bunlar daha önce da sorulmuş, sen daha niye tekrarlıyorsun” modunda bir şeyler yazıyor. Ona göre daha önce işlenmiş bir şey tekrardan gündeme getirilmemeli… Sanki sitenin açılışında gözümüzü çarpan anti-İslamcı konu başlıkları daha önce işlenmemişte ilk kendileri bulmuş gibi… İddialarımın ciddi olduğunun bilincinde olarak bana uzun bir post yazıyor. (Ve bu post anlaşılan sınırlı vaktinde yazabileceği maksimum uzunlukta bir post).

Bu arada, “Evet, bir akademisyen olarak karmaşık ifadeleri algılayacak yeteneğim olmayabilir.” gibi akademisyenliğini ve içi şişmiş egosunun çapını bana hatırlatacak diye yukarıdaki gibi tuhaf bir cümle kuruyor. Akademisyenliğini hiç münasebeti yokken hatırlatma çabası “ukalalık” olmuyor tabi…

Zaman sıkıntısı içerisinde de olduğu hatıra gelen bu site admini, Ban yazdığı cevapta ikide bir cevap 7, cevap 5, cevap 10 diyerek sıkılmışlığını gösterircesine daha sonra kullanacağı “Yav biz diyoruz sen hala anlamıyon” cümlesine zemin hazırlıyor.
Bir maddeyi ele alırken aynen şunları söylüyor,

“Varmak istediğin sonuç ne? Sadist sapık olsa da ona tapınırım mı diyorsun? Bu soruya da KRALMAS cevap vermedi mi?”

Yani Kralmas bir şeye cevap vermişse, bunun ikinci bir defa gündeme getirilmesi bu insan için çok feci bir durum olarak görülüyor. Olmazsa Kralmas’ın cevap verdiği şeylerin listesini yeni üye olmayı düşünenler için kırmızı karakterlerle görünür bir yere asın da Kralmas’ın cevap verdiği bir şeye cevap verme gafletine düşmesin garipler.
Daha sonra Kemalistcan (ki kendisi başlığın başından beri üslubu yüzünden kaygı duyduğum biridir ve bunu kendisine de söyledim) yorum yazmaya başlıyor ve ben yine makul tonda cevap vermeye çalışıyorum.

Tüm bunları zaten çok iyi bildiğini biliyorum. Bunu durumun ne şekilde geliştiğini görmeleri için diğer üyeler için yazıyorum.
Bir Müslüman olabilir, Hıristiyan olabilir, Budist olabilir, satanist olabilir.
Buraya üye olmuşsa sizin misafirinizdir. Hadi ateizmin size sunacağı herhangi bir adabı muaşeret kaidesi yok, yahu Türklüğünüzden de mi istifa ettiniz siz? Bir üyenin düşüncesi ne olursa olsun, sırf site admini tarafından antipati duyuluyor diye susturulmaya çalışılması da ne oluyor? Cevap yazmazsın olur biter. Kolundan tutup seni başlığa çekecek değilim ya…

Bana yazdığın son mesajdaki bütün iddiaların sadece bol söz söz sanatı makyajı yapılarak bir şeyler söylenmiş hissi yaratmak amacıyla hazırlanmış olduğu malum. Aksi takdirde hakkımda yaptığın psikolojik tahlillerin tam olarak hangi cümlemde somutlaştığını gösterebilirdin. Olay kısaca şu: Şahıs iddialar karşısında zorda kalmıştır ve acayip acayip gerekçeler üreterek beni her şart ve durumda yasaklamaya can atmaktadır. Bana “Ya konuyu (üslubu değil) değiştir, ya da seni yasaklarım” demek istemektedir. Yani bu saatten sonra ben ne ve nasıl yazmış olursam olayım bu şahıs beni yasaklamak için fırsat kollayacaktır. Bu iki kere iki dörttür. İşin çirkin olan kısmı ise bunu bir ön uyarı vasıtasıyla sanki hakkaniyetliymiş süsü vererek yapıyor olmasıdır. Hem ateizmle ilgili son derece makul eleştirilerime 4-5 ateist tarafından tek mantıklı cümle kurulamıyor hem de ne idüğü belli olmayan kıymeti kendinden menkul bir takım psikolojik tahlillerle ben suçlanıyorum.

Şahıs bir de şahsım ve Müslümanlar hakkında iki de bir “apolojist” ifadesini kullanıyor.
Her fikir sahibi bir şekilde fikrinin apolojistidir. Senin gibi her şeyi görmek istediği gibi algılayanlar olduğu müddetçe bu ihtiyaç daha çok artmıştır. Üstelik biz karşı-tez geliştirmezsek sen ve senin gibiler bu forumda çengi mi oynatacaksınız? Madem apolojistlere bu kadar gıcıksın siteyi Müslümanlara ya da senin gibi düşünmeyenlere yasakla, olsun bitsin… Sen bu halinle eleştirilmek değil, doğrulanmak istediğini ima etmiş oluyorsun. Sonra da ukala olan biz oluyoruz.

Ayrıca yaptığın hakaretleri sana aynen iade ediyorum.
Şeytanın yaptığı en büyük kurnazlık bütün dünyayı yaşamadığına inandırmaktır.

"The Usual Suspects" filminden

Kullanıcı avatarı
Q_continuum
Admin
Mesajlar: 588
Kayıt: 16 Ağu 2011, 10:03
Felsefe: Ateizm

Re: Türk Ateistlerine Kullanım Kılavuzu

Mesaj gönderen Q_continuum » 11 Ağu 2012, 07:42

Very Self yazdı:
Galiba her ateist sitede olan hastalık burada da depreşti ve bir insan sırf ateizmle ilgili daha önce söylenmemiş sorgulayıcı mahiyette yeni şeyler söylüyor diye yasaklanmakla tehdit ediliyor.
Hayır, tehdit yavşaklığa devam etmen durumuna bağlı. Ayrıca sorduğun sorular sorulmamış ve cevaplanmamış sorular DEĞİL. Veya cevaplanmış sorulardan sonra sorulması anlamsız ve yanılgılı sorular!!!
Bahse girerim, “Arkadaşlar yapmayın etmeyin, cehennem var, cayır cayır yanacaksınız, gelin iman edin” diyen bir tatlı su Müslümanı olsaydım bu muameleyi görmeyecektim.

Öyle olsaydın çoktan tekmeyi yemiştin, üzülme!
Oysaki dürüst olma yolunu seçip yazılanların senin için yeni şeyler olup, seni zorladığı itirafında bulunup ya da yazdığım uzun yazıdaki her bir maddeyi tek tek cevaplayacak kadar vaktinin olmadığı itirafında bulunup bir ateistin aynı zamanda hakkaniyetli olup olamayacağı yönündeki olumsuz fikirlerimi değiştirebilirdin. Şaşırdım mı şaşırmadım tabi. Türkiye'de olan hiçbir şey beni şaşırtmadığı gibi özellikle kemalist Türk ateistlerinin sıkıştıklarında ne kadar kabalaşabileceklerini ve hakaret edebileceklerini bildiğimden bunu bekliyordum. Sadece zamanından emin değildim. Seni bu başlıkta yazmaya zorlayan ben olmadığım gibi, dürüst her site admini gibi yazılanlara ne kadar da köpürsen de (velev ki benim için iddia ettiğin bir çuval yalan ve iftira doğru olsa bile) yapman gereken en fazla konuya lakayt kalmak olabilirdi. Bir insanın yazısı kişilere yönelik hakaret ve aşağılama içermediği sürece salt yazılanları "gıcık" ya da "ukala" bulunuyor diye yasaklamak da ne oluyor? Hani tahammülsüz bizdik? Hani ağzıbozuk olan, karşı sese tolerans tanımayan bizdik? Türk ateistlerin kendilerini biraz düşünmeye sevkeden sorular karşısında nasıl tutum takındıklarını ve "ukala" gibi" "üstünlük taslıyorsun" gibi dünyanın en garip gerekçesiyle şahsı yasaklama yoluna gidebileceklerinin bir kez daha örnekleriyle görülmesini istiyorum.
Yazdıkların dürüstlük dışında her şeyle tanımlanabilir belki, ancak kesinlikle DÜRÜST DEĞİLSİN, çünkü bile bile mantık yanılgılı argümanları sanki bunlar daha önce çürütülmemiş gibi tekar kullanıyorsun! Evet, bu tür saçmalıklara cevap verecek vaktim yok!


Siteye üye olduğumda attığım ilk mesaj evet sarkastikti ama içerisinde makul sorular barındıran bir metindi. (Dünyanın en gözde yazarları sarkastik (hicivci) yazarlardır. Senin bu anlayışınla mizah dergileri satar mıydı sanıyorsun?) Şimdi tutup senin gibi bir demogogun bu sitede nerede ne ad hominemler ne hicivler yaptığını ortaya çıkartmak gibi bir işle uğraştırma beni.
Önce gözde ol, ondan sonra sarkazmı düşünürsün. Sarkastik olabilmek için ilk koşul yalın olarak yazdığıkların TUTARLI olmasıdır.
Başlığımın açılış postuna ilk olarak Kralmas adındaki sitenin ateist vitrini dolu görünsün diye artık en azılı ateistlerin bile (Bunlar arasında Türk yok) artık değer vermediği bir yığın anti-İslamcı konu başlıklarını serpiştiren şahıs yazıyor. Benim Türk ateistlerin neden savunumunu yaptıkları ateizmle değil de İslami konu başlıkları açtıkları ile ilgili sorumu yerinde bulurcasına,
“Gönül isterdi ki daha mantıklı şeyler konuşalım, tartışalım ama hedef kitlemiz başka bir şeyden anlamıyor ne yazık ki, arz talep meselesi birazda.” cevabını veriyor. Yani ateist bir sitenin admini ateizmin açıklanmasının değil, arz talep dengesinin önemini vurguluyor. Sanki İslami konu başlıklarını kendisi açmadı da Müslümanlar konuya değindi diye mecbur kalmış gibi… Şimdi bunu vurgulamak mı ukalalık?

Gerek Kralmas’a yazdığım cevaplar gerekse de sonrasında bir tane hakaret var mı? Yok.
Ama bana neler denmiş neler..
Sübyancı, cahil, geri zekalı, anlama özürlü vs..
İnandığın din sübyancılığı ve cehaleti teşvik ettiğine göre niye alınıyorsun?
Senin adminliğin Müslümanlara söküyor desene.
Evet. Müslüman bir sitede bize bu kadar bile tahammül edilmez, çünkü her eleştiri dininize hakaret sayılır.
Türkiye’de bir ateist sitenin admini (Kralmas) ateistlerin maddeci olduğunu bilmiyor ve benim onları maddeci olmakla itham ettiğimde bana şu karşılığı veriyor.
“Madde konusuna gelecek olursak da İslam gibi ibadetlerinin bile maddesel olduğu (kuran, hadis, namaz, dua vb..), madde'ye yönelerek iman edilen (kabedeki dikili taş), maddesel tapınaklara ihtiyaç duyan (camii, mescit), maddelerden medet umulan (muska, nazar boncuğu, çaput, hacerül esfed, sakalı-şerif vb..) bir dinin müridinin, ateistleri maddeci olmakla itham ederek suçlamaya çalışmaksıda oldukça ilginç.”
Bu utanç size yeter de artar bile…

Kralmas artık iddilarıma cevap veremeyeceğini anladığında, girişi
“Hiç merak etme, bu sitenin takipçileri,” olan bir postla ve iddialarımın tekini bile tekrardan gündeme getirmeden devre dışı kalmayı tercih ediyor. Ama o senden daha hakkaniyetli, en azından bir şahıs hakkındaki olumsuz kişisel hissiyatını yasaklamasına gerekçe yapmıyor.

Daha sonra felsefe detayında agnostisizm yazan ve Müslümanlar için “çakal, cengaver uşak” diyen ve site yönetiminin hiçbir işlem yapmadığı “promete” adlı vatandaş yazıyor. Haklı olarak agnostik olup aynı zamanda nasıl ateist yazılar yazabildiğini soruyorum. Şimdi ukalalık bunun neresinde?

Daha sonra kemalistcan adlı üye benim için “Bu nasıl bir aymazlıktır, arsızlıktır, küstahlıktır, terbiyesizliktir! “ şeklinde hakaretleri sıralıyor ama ne hikmetse bunlara karşı site yönetiminde tık yok…

Daha aradaki bir yığın rafine hakareti yazmıyorum buraya…
Daha sonra Q rumuzlu site admini yazıya dahil oluyor…
Benim önceden ne yazdığım belli olmasına ve kimseyi başlığıma yazı yazmaya zorlamamama rağmen şahıs iddiaların hiçbirine değinmeden (muhtemelen ona bir daha dönmeden cevabın orada öylece kalmasını umarak) benim olası bilinç altımla ilgili uydurduğunu sandığım bir yığın süslü analizler yapıyor. Yani başlığı başlatan bir kimsenin adını anmadan, üst perdeden şahsı sözümona psikolojik tahlillere tabi tutmak “ukalalık” olmuyor.

Daha sonra kendisine hangi iddiamı cevaplandırdığımı soruyorum. Ve belki anlamamış olabilir diyerek kendisi için madde madde iddialarımı özetliyorum.

Q, “Bunlar daha önce da sorulmuş, sen daha niye tekrarlıyorsun” modunda bir şeyler yazıyor. Ona göre daha önce işlenmiş bir şey tekrardan gündeme getirilmemeli… Sanki sitenin açılışında gözümüzü çarpan anti-İslamcı konu başlıkları daha önce işlenmemişte ilk kendileri bulmuş gibi… İddialarımın ciddi olduğunun bilincinde olarak bana uzun bir post yazıyor. (Ve bu post anlaşılan sınırlı vaktinde yazabileceği maksimum uzunlukta bir post).

Bu arada, “Evet, bir akademisyen olarak karmaşık ifadeleri algılayacak yeteneğim olmayabilir.” gibi akademisyenliğini ve içi şişmiş egosunun çapını bana hatırlatacak diye yukarıdaki gibi tuhaf bir cümle kuruyor. Akademisyenliğini hiç münasebeti yokken hatırlatma çabası “ukalalık” olmuyor tabi…

Zaman sıkıntısı içerisinde de olduğu hatıra gelen bu site admini, Ban yazdığı cevapta ikide bir cevap 7, cevap 5, cevap 10 diyerek sıkılmışlığını gösterircesine daha sonra kullanacağı “Yav biz diyoruz sen hala anlamıyon” cümlesine zemin hazırlıyor.
Bir maddeyi ele alırken aynen şunları söylüyor,

“Varmak istediğin sonuç ne? Sadist sapık olsa da ona tapınırım mı diyorsun? Bu soruya da KRALMAS cevap vermedi mi?”

Yani Kralmas bir şeye cevap vermişse, bunun ikinci bir defa gündeme getirilmesi bu insan için çok feci bir durum olarak görülüyor. Olmazsa Kralmas’ın cevap verdiği şeylerin listesini yeni üye olmayı düşünenler için kırmızı karakterlerle görünür bir yere asın da Kralmas’ın cevap verdiği bir şeye cevap verme gafletine düşmesin garipler.
Daha sonra Kemalistcan (ki kendisi başlığın başından beri üslubu yüzünden kaygı duyduğum biridir ve bunu kendisine de söyledim) yorum yazmaya başlıyor ve ben yine makul tonda cevap vermeye çalışıyorum.

Tüm bunları zaten çok iyi bildiğini biliyorum. Bunu durumun ne şekilde geliştiğini görmeleri için diğer üyeler için yazıyorum.
Bir Müslüman olabilir, Hıristiyan olabilir, Budist olabilir, satanist olabilir.
Buraya üye olmuşsa sizin misafirinizdir. Hadi ateizmin size sunacağı herhangi bir adabı muaşeret kaidesi yok, yahu Türklüğünüzden de mi istifa ettiniz siz? Bir üyenin düşüncesi ne olursa olsun, sırf site admini tarafından antipati duyuluyor diye susturulmaya çalışılması da ne oluyor? Cevap yazmazsın olur biter. Kolundan tutup seni başlığa çekecek değilim ya…

Bana yazdığın son mesajdaki bütün iddiaların sadece bol söz söz sanatı makyajı yapılarak bir şeyler söylenmiş hissi yaratmak amacıyla hazırlanmış olduğu malum. Aksi takdirde hakkımda yaptığın psikolojik tahlillerin tam olarak hangi cümlemde somutlaştığını gösterebilirdin. Olay kısaca şu: Şahıs iddialar karşısında zorda kalmıştır ve acayip acayip gerekçeler üreterek beni her şart ve durumda yasaklamaya can atmaktadır. Bana “Ya konuyu (üslubu değil) değiştir, ya da seni yasaklarım” demek istemektedir. Yani bu saatten sonra ben ne ve nasıl yazmış olursam olayım bu şahıs beni yasaklamak için fırsat kollayacaktır. Bu iki kere iki dörttür. İşin çirkin olan kısmı ise bunu bir ön uyarı vasıtasıyla sanki hakkaniyetliymiş süsü vererek yapıyor olmasıdır. Hem ateizmle ilgili son derece makul eleştirilerime 4-5 ateist tarafından tek mantıklı cümle kurulamıyor hem de ne idüğü belli olmayan kıymeti kendinden menkul bir takım psikolojik tahlillerle ben suçlanıyorum.

Şahıs bir de şahsım ve Müslümanlar hakkında iki de bir “apolojist” ifadesini kullanıyor.
Her fikir sahibi bir şekilde fikrinin apolojistidir. Senin gibi her şeyi görmek istediği gibi algılayanlar olduğu müddetçe bu ihtiyaç daha çok artmıştır. Üstelik biz karşı-tez geliştirmezsek sen ve senin gibiler bu forumda çengi mi oynatacaksınız? Madem apolojistlere bu kadar gıcıksın siteyi Müslümanlara ya da senin gibi düşünmeyenlere yasakla, olsun bitsin… Sen bu halinle eleştirilmek değil, doğrulanmak istediğini ima etmiş oluyorsun. Sonra da ukala olan biz oluyoruz.

Ayrıca yaptığın hakaretleri sana aynen iade ediyorum.

Yorucu ve bezdirici bir laf ebesi olduğun ortada. Bir konuda iddiada bulunurken destan YAZILMAZ, sadece bir madde üzerine teker teker tartışılır, mutabak olunmadan devam edilmez. Senin gibiler net cevap peşindeymiş gibi yapıp kendileri ne net bir soru sorarlar, ne de net cevap verirler. Verilen cevapları da kabul etmezler, bir sonraki iddialarında da sorularım cevapsız kaldı diye ağlarlar. Yerleşik bilimsel olguları sorguya açmak için hem referans istersin, hem de her bilimsel uzmanlık senin için ne idüü belirsin bir şeydir. Bu cahil cesareti ve yüzsüzlüğüdür!

Sana hakaret etmedim, çünkü:

1. Sorulmuş, cevaplanmış ve kabul görmüş veya çürütülmüş konuları yeniymiş gibi ortaya atman İKİYÜZLÜLÜK ve YALANCILIKTIR, yani riyakarsın.
2. Göz göre göre yalan söylemen YÜZSÜZLÜKTÜR, yani yavşaksın.
3. Uzmanı olmadığın bilimsel konulardan pay çıkartıp işine gelmeyen kısımlarını yok sayman veya küçümsemen ŞARLATAN olduğunu gösterir.
4. Yalanlar üzerine dansözlüğüm ve laf ebeliğin APOLOJİST olduğunu gösterir.

Burada bana laf yetiştireceğine adam gibi teker teker soru mu sorarsın, iddiada mı bulunursun, karar ver, yoksa ne kendinin ne de bizlerin vaktini boşa harcama. Düşünmekten dem vurmadan önce, kendi iddialarının daha önce nasıl çürütülmüş olduğunu araştır, belki bir şeyler öğrenirsin.

Dikkat edersen yazdığın her saçmalığa cevap verme meraklısı değilim, benim takıldığım nokta metot üzerine. Burada her hangi bir şeyi çürütecek veya kanıtlayacaksan Bilimsel Metodu kullanmak zorundasın. Neden mi? Çünkü buranın kuralları böyle! Paşa gönlün bilir!
"Bağnazın zihni gözbebeği gibidir. İçine ne kadar çok ışık tuttarsanız o kadar çok daralır", Oliver Wendell Holmes, [1841-1935].

Kullanıcı avatarı
hakdogan
Üyeliği Sonlandırılmış
Mesajlar: 17
Kayıt: 09 Ağu 2012, 18:50
Felsefe: İslam

Re: Türk Ateistlerine Kullanım Kılavuzu

Mesaj gönderen hakdogan » 11 Ağu 2012, 13:17

Tam benlik bir konu :D

Sayfalarca yazılanları okudum, nedense hem giriş kısmında yazılanlara hem finalde "yasaklarız ha" noktasına demirlenmesine hiç şaşırmadım.

Tanıyorum ben bu yerli! ateistlerimizi :D

@Very Self, kılavuz şahane.

Müsadenle bir kaç noktada ben de fikirlerimi paylaşayım.

Bizim yerli! ateistimiz "tek kale maç küstahlığı" dediğim, sahibi için utanç verici el çabukluğu ve üçkağıtçılığına meftundur. Bu konuda tavize, bunun üzerinde düşünmeye, bunun sorgulanmasına tahammül edemez.

Mesela, ait olmadığını söylediği bir alanda(inanç dünyası) yabancılığına bakmadan, paylaşmadığı anlam haritalarına bağlı İnsanlara, o haritalara dair ahkam kesmenin ne büyük cehalet ve çelişki olduğu kendisine gösterildiğinde bozuk çalar.

Çünkü o "tek kale maç küstahlığı" ile semirmiş, fikir içermeyen tartışma aksiyomlarında bunu yegane silah bellemiş birisidir.

Ülke dışında ateistlerle temasın olduğunu söylemişsin. Benim çocukluğum da yurt dışında geçti, hala görüştüğüm, ilişkide olduğum dostlarım var. Çok uzun süredir Türkiye ile paralel olarak din karşıtı akımları avrupa merkezli hala takip ederim.

Bu takip sürecinde edindiğim tecrübe özetle şudur. Batılı bir ateist, deist ya da agnostik ile varoluş, dünyayı algılayış, hayata bakış gibi konuları müzakere ettiğinde şunu görürsün:

1-Muhatabın anti-Teist değildir.
2-Yaşamını İncil-Tevrat'ı yanlışlamaya vakfetmemiştir.
3-Bireysel pozisyonunu kendi kaynaklarına dayandırabilmiştir.

Bu 3 maddede özetlediğim hali genelde müşahade ettim. Elbette istisnalar var.

Saydığım bu 3 madde içinde bana sorarsan en önemlisi 3.maddedir.

Ve ne hazin Türkiye ateistinde olmayan şey de tam olarak o maddedeki keyfiyettir.

Bu yokluğu, gerek birebirde muhabbet edildiğinde, gerek sanal alemde kendilerini ateizmin kalesi ilan etmiş çeşitli forumlarda herkesin müşahede etmesi mümkün.

Ben şahsi tecrübemde kvk, td, forum.ateizm gibi alanları buna örnek olarak verebilirim.

Bu adreslerdeki arkadaşlara daima şunu söyledim: Ben ve kaynağım, buradayız. İslam ve tarihi, ahlakı, kaynakları ortada. Kur'an elinizin altında, Peygamber ve Sünneti bilginiz dahilinde. Ortada, herkesin erişimine açık bu kaynakları alabildiğine eleştiriyorsunuz. Müslümanlar arası var olan kollektiviteden hareketle, bu kaynaklarla beni ve diğer Müslümanları da, kendinizce yargılayabiliyorsunuz.

Mesela Afganistan'da kendisinden bilmem kaç yaş küçük bir kızla evlenmiş ihtiyarın eylemini, ya da Türkiye'de falan ildeki bir camii imamının nahoş bir davranışını bana fatura edebiliyor, en azından "bunun hesabını ver bakayım" diye miyavlayabiliyorsunuz.

Peki ya ben/biz?

Ben/biz sizi eleştirirken neyi mihenk alacağız? Ortaklaştığınız, kendinizi tanımlamak için öteki kıldığınız İslam dışında bir kaynağınız mevcut mu?

Ötekiniz, o olmadan var olamayacağınız İslam dışında bir kaynağınız varsa(örneğin diyalektik materyalizm), kimi davranış ve pozisyon alışlarınız o kaynak ile örtüşüyor mu?

Bak burada sen de çok yerinde bir saptamayla ortaklaşma, kaynaksızlık ve davranış referanslarının ait olduğu alandan habersizlik konusuna değinmişsin!

Ben bu ve benzeri sorulara müspet cevaplar alamadım, görüyorum ki sen de alamamışsın.

Yurdum ateisti, kaynaksızlığın verdiği sahte hürriyet ile önüne gelen kaleye, burca taarruz edebileceğine kani, saldırmaktan pek mutlu amma sorgulanmaya alışık ve açık değil.

Kısaca "tek kale maç küstahlığı" dediğim şey bu.

Yurdum ateisti ile yurdum Müslümanı arasında tek kale bir maç var. İslam ve kaynakları, değerleri üzerinden Müslümanlarla yapılan tek kale bir maç.

Yurdum ateistinin din eleştirisi bahsinde faili olduğu en büyük hokkabazlık budur!

Bir diğeri, din eleştirisi adı altında orijinal hiçbir şey ortaya koyamamış olması ve fakat oryantalist/müsteşrik papağanlığına gönüllü olarak talip olup, bible sitelerinden kopyala yapıştırla işi idare etmesine bakmadan kendisini teoloji üstadı diye pazarlamasıdır.

Fakat burada şimdilik buna girmeyeyim, runtime error'den balataları sıyırmasınlar.

Evet, yaptıkları hokkabazlıktır ve bu bağlamda da aslında en can alıcı konu Ahlak bahsidir.

Yurdum ateisti sık sık ahlak eleştirisi yapar.

Bunu yaparken de "tek kale maç" konforundan asla taviz vermez.

Ateist bu taaruzda ahlaki referansını ortaya koyma, böylece ahlaki tenkide ne denli ehil olduğunu beyan etme mükellefiyetinden kendini sıyırır. Tek kale maç risksizdir, mağlup olmak mümkün değildir. Bu silahın, imtiyazın elinden alınmak istenmesine de yurdum ateisti çok bozulur.

Oysa, çok doğal bir durumdur ki ben, muhatabımla o ancak ahlak eleştirisi yapabilme ehliyetine sahip ise bunu müzakere etmeliyim. Bunu tespit edebilmek için de onun ahlakının kaynağını, neye refere ettiğini bilmeliyim.

Muhatabımın ahlaki referansı, üzerinde ortaklaşma bulunan bir değerler manzumesi midir, yoksa son tahlilde kendisine refere eden şahsi pozisyon alışı mıdır?

Bu sorunun cevabı 1. ise, tartışmanın bir anlamı vardır, yok 2. ise tartışmanın bir anlamı yoktur, çok daha mühimi muhatabın ahlaki tenkit ehliyeti bulunmamaktadır. Genelde iyi-kötü kabulleri olarak ifade edebileceğimiz ahlaki yargılar kişinin nefsine dayanıyorsa bu ancak o kişiyi bağlar. Ben bunu neden kıymetli göreyim ve o kişinin x tutumu ahlaki, y tutumu gayrı ahlaki bulmasını neden dert edineyim?

Mesele temelde budur.

Konu içinde bu noktada da muhataplarını can alıcı yerinden yakalamışsın ama yine/yeniden bir "acaba yanlış mı yapıyoruz" sorgulamasının tetiklenmesine vesile olamamışsın.

Üzülme, bu senin kabahatin değil. Buna bu ülkede vesile olmuş bir Müslüman bildiğim kadarıyla henüz yok. Muhataplarımız açısından eldeki malzeme ile demek bu kadar oluyor, yapacak bir şey yok :D

Burada az önce söylediğim şeyi detaylandırayım. Ateistin ahlak bahsinde sözlerini, eleştirilerini değersiz kılan şey, onun ateist olması değil, hangi referansla Müslümanların ahlakını eleştirdiğini beyandan kaçınmasıdır.

Bu cümleyi burada anlayabilecek kaç ateist var bilmiyorum ama tekrar edeyim, belki jetonlar düşer: Ateistin ahlak bahsinde sözlerini, eleştirilerini değersiz kılan şey, onun ateist olması değil, hangi referansla Müslümanların ahlakını eleştirdiğini beyandan kaçınmasıdır.

Üyesi olduğum ateist platformlarda, kişisel diyaloglarımda yerli! materyalist ateistin örneğin çok eşliliği, İslam miras hukukunu, İslam tarihinde problemli gördüğü kimi olayları ve benzeri noktaları hangi referansla eleştirdiğini izah edememesi, daha doğrusu “referansım” dediği değerlerin, bu eleştiri ile ilgisizliği, ahlak bahsinde(ve başka pek çok konuda da) söylenen sözleri değersizleştiriyor.

Ateist'e "bununla yüzleşmen gerek" dendiğinde ciddi bir affalama yaşıyor, sinirleniyor. Bazen burada görüldüğü gibi "seni şutlarız" diyor, bazen yine burada görüldüğü gibi "sen önce bir din konusunda yaz, materyalizm/idealizm, bunlara sonra geliriz" diyor.

Yani "top senin sahanda kalsın, tek kale maça devam" diyor :D

Bu ne büyük zaaf, ne büyük acziyet!

Yurdum ateist'i, yaşadığı toplumdan miras/ödünç aldığı değerlerin farkında olmadan ve o değerleri paylaşmadığını da beyan etmiş iken, o değerlerden başka bir referans da zikretmeden, Müslümanları eleştiriyor, mesela onlara nasıl Müslüman olunması gerektiğini öğretmeye kalkıyor.

Çelişkiye bakar mısın!

Kısacası @Very Self, yurdum ateisti 11'e 11, çift kale maça mezun, bu çapta değil maalesef.

Onun 3 tacı 1 korner, 3 korneri 1 penaltı olacak, yetmez maça 11'e 11 de başlamayacak, bu da yetmez minyatür dahi olsa kalesi bulunmayacak, maç tek kale devam edecek.

Ancak bu şartlarda giriştiği mücadeleden galip ayrılabieleceğini sanıyor.

Ve sen, böyle düşünen İnsanların karşısına çıkıp "gelin bu maçı 11'e 11, çift kale oynayalım, imtiyaz istemiyorum, şartlar eşit olsun yeter" diyorsun.

Suçun çok büyük iki gözüm, şutlanmayı hak ediyorsun :D
Fezada boşluk işgal etmenin bir bedeli var...

Kullanıcı avatarı
KRALMAS
Admin
Mesajlar: 937
Kayıt: 11 Ağu 2011, 21:44
Felsefe: Ateizm

Re: Türk Ateistlerine Kullanım Kılavuzu

Mesaj gönderen KRALMAS » 11 Ağu 2012, 13:40

İsmim üzerine çeşitli ithamlarda bulunulduğu için cevap hakkımı kullanıyorum. Ama bu kendi hayal dünyasında yaşayan, anlama özürlü şahıs ile, yaptığı komik polemiği sürdürmeye niyetli değilim. Mümkün olduğunca kısa ve öz cevaplayacağım.
Very Self yazdı:Başlığımın açılış postuna ilk olarak Kralmas adındaki sitenin ateist vitrini dolu görünsün diye artık en azılı ateistlerin bile (Bunlar arasında Türk yok) artık değer vermediği bir yığın anti-İslamcı konu başlıklarını serpiştiren şahıs yazıyor. Benim Türk ateistlerin neden savunumunu yaptıkları ateizmle değil de İslami konu başlıkları açtıkları ile ilgili sorumu yerinde bulurcasına,
“Gönül isterdi ki daha mantıklı şeyler konuşalım, tartışalım ama hedef kitlemiz başka bir şeyden anlamıyor ne yazık ki, arz talep meselesi birazda.” cevabını veriyor. Yani ateist bir sitenin admini ateizmin açıklanmasının değil, arz talep dengesinin önemini vurguluyor. Sanki İslami konu başlıklarını kendisi açmadı da Müslümanlar konuya değindi diye mecbur kalmış gibi… Şimdi bunu vurgulamak mı ukalalık?
Eğer "Türk" kelimesini, T.C. vatandaşlığı olarak değilde, ırk anlamında alıyorsanız ve karşınızda illede "safkan Türk" ırkından birilerinin yorum yazmasını istiyorsanız zaten yanlış yerdesiniz demektir. Zira bu forumda ırkçı yaklaşımlarla konular değerlendirilmez, türkçü ülkücü veya arapçı islami forumlarla karıştırdınız galiba? Arz/Talep mevzusu için, arz edilen, talep edilen şey "islami" konular olduğu için, onunla ilgili konular açıp, tartışıyoruz, bunun nesini anlamadın diyeceğim de, sana karşı mantıksız bir soru olacak.
Very Self yazdı:Gerek Kralmas’a yazdığım cevaplar gerekse de sonrasında bir tane hakaret var mı? Yok.
Hakaretler sadece sokak ağzı ile oluşturulan kelimelerden ibaret değildir. Üstü kapalı imalarda, eğer gerçekleri yansıtmayan aşağılamalar yönündeyse hakaret olarak algılanır. Örneğin biz "islam dini sübyancılığı teşvik ediyor" derken, hakaret etmiyor, tespit yapıyoruz, tespitide çoğunluğun yapıp ettiklerine, müslüman toplumlarındaki kanunlara ve kanunların uygulanış şekillerine ve bunları kuran ve hadislerdeki yerlerine, yani bizzat islamın kaynaklarındaki yerine göre değerlendiriyoruz. Sen ise ateistleri ahlaksızlıkla, ar damarı olmamakla vb.. dolayısıyla sübyancılık, ensest gibi olaylara normal bakmakla itham edip suçlarken, bunu hayallerin dışında hiç bir ıspata dayandırmıyorsun. Dolayısıyla hakaret ettin ve bunu utanmaz bir şekilde sürdürüyorsun.
Very Self yazdı:Ama bana neler denmiş neler..
Sübyancı, cahil, geri zekalı, anlama özürlü vs..
Senin adminliğin Müslümanlara söküyor desene.
Bunlar senin hakaretlerinin üstüne, yüzüne dinin gerçekleri çarpıldıktan sonra;
1- "bende senin ..." deme hakkıdır. Sen karşındakine üstü kapalı olsa da hakaret edersen, karşındaki kişi sana saygı beslemez. Tabii ki hakaret edip, saygı beklemek de sıradan bir müslüman davranışıdır.
2- Yazılarına bakılarak, şahsınla ilgili yapılmış tespitlerdir. Verilen cevapları görmezden gelip, "cevap verilmedi" demek, sunulan ıspatları beğenmeyip, yerine hiç bir "ıspat getirmemeden yazışmayı sürdürmek" gibi tutumları, normal zeka seviyesindeki insandan beklemiyor olmamız kafanı karıştırdı galiba?
Very Self yazdı:Türkiye’de bir ateist sitenin admini (Kralmas) ateistlerin maddeci olduğunu bilmiyor ve benim onları maddeci olmakla itham ettiğimde bana şu karşılığı veriyor.
“Madde konusuna gelecek olursak da İslam gibi ibadetlerinin bile maddesel olduğu (kuran, hadis, namaz, dua vb..), madde'ye yönelerek iman edilen (kabedeki dikili taş), maddesel tapınaklara ihtiyaç duyan (camii, mescit), maddelerden medet umulan (muska, nazar boncuğu, çaput, hacerül esfed, sakalı-şerif vb..) bir dinin müridinin, ateistleri maddeci olmakla itham ederek suçlamaya çalışmaksıda oldukça ilginç.”
Bu utanç size yeter de artar bile…
Bu soruya da cevap vermiştim, ne kadar saygı yoksunu (tespittir ha hakaret değil, acıtasyona girme hiç, cümlenin sonunda sebebi yazıyor) bir insan çıktın sen yahu, insanda azıcık utanma olur da cevabı verilmiş konuları ısıtıp ısıtıp getirmez. Ben "ateistler maddeci değildir" mi dedim, veya "maddecilik ile suçluyorsun" mu dedim, hayır ama sen cümlemi yine çarpıtıp, istediğin gibi anladın veya salak numarasına yattın, artık her neyse. Benim sözüm açık ve net, "maddeci olmakla itham ederek suçlamaya çalışmak" bu cümle elbette senin gibi bir şakirt için çok karışık görünüyor olabilir, hal bu ki ortalama bir zekaya sahip olsan, cümlenin son kısmını gördüğünde şıp diye orada, "suçlamaya çalışmak" yazdığını görecektin. Maddeciliğin suçlanabilir herhangi bir yönü yoktur, zira evrendeki hissedilen, gözlemlenen her şey maddeseldir, bunun aksini varsa kanıtın buyur ıspat et.
Very Self yazdı:Kralmas artık iddilarıma cevap veremeyeceğini anladığında, girişi
“Hiç merak etme, bu sitenin takipçileri,” olan bir postla ve iddialarımın tekini bile tekrardan gündeme getirmeden devre dışı kalmayı tercih ediyor. Ama o senden daha hakkaniyetli, en azından bir şahıs hakkındaki olumsuz kişisel hissiyatını yasaklamasına gerekçe yapmıyor.
Ben devre dışı kalmayı değil, boş konuşan, laftan, ıspattan, gerçeklerden anlamayan insanlarla zaman harcamamayı tercih ediyorum. Sen kafana göre, hiç bir ıspata, kanıta dayandıramadığın hayal dünyandaki islam ile, Kuran ayetlerine ve gerçek dünyada yaşanmakta olan islama, dolayısıylada müslümanların yaklaşık %95'ine zıt fikirler yürüterek polemik yapıyorsun. Sana verilen ayetlere ve gerçek hayattan örneklere cevap bile vermiyorsun, zira işine gelmiyor. Elinde ıspat olan biziz, sen boş laf salatasından başka bir şey sunamıyorsun. Dolayısıylada tartışma senin algılama problemin yüzünden bir yere varmaya eylimli değiken, bu tartışmayı sürdürmenin kime ne faydası olabilir, buyur açıkla. Muhtemelen bunuda yapmayacak, işine gelen cümleleri cımbızlayacaksın.
Very Self yazdı:Yani Kralmas bir şeye cevap vermişse, bunun ikinci bir defa gündeme getirilmesi bu insan için çok feci bir durum olarak görülüyor. Olmazsa Kralmas’ın cevap verdiği şeylerin listesini yeni üye olmayı düşünenler için kırmızı karakterlerle görünür bir yere asın da Kralmas’ın cevap verdiği bir şeye cevap verme gafletine düşmesin garipler.
Hiç boşuna demogoloji yapma, sorun benim cevapladığım soruların, tekrar cevaplanamayacak olması değil, cevaplanan soruları, "hala cevap alamadım" diyerek, ısıtıp ısıtıp sunmandır. Ben cevap verdikten sonra, cevabımı beğenen ya da beğenmeyen varsa, kendi kişisel yorumunu zaten yapabilir, senin yaptığın şey ise saygısızlık oluyor.

-------------------------------------------

Bu arkadaşın yaşadığı asıl ilizyon, gerçek islamın izindeki müslümanların iyi ve kötü olabileceklerini düşünüyor olmasıdır. Bu zannediyor ki, kendisi ve çevresinde yaşayan bi kaç insan, hayalinde oluşturudğu "sözde gerçek" islamı yaşıyor, ama azınlık olduğunu unutu veriyor hemen. Neymiş "bizim verdiğimiz örnekler kötü müslümanlarınmış", "müslümanların kötü olan azınlığına bakıp tümünü yargılayamazmışız" vb.. vb.. "peki tamam biz yanlış yapanları getiriyoruz madem, sen gel bize gerçek islamı senin hayalindeki şekliyle uygulayabilmiş, sadece bir tane topluma örnek göster" diyoruz adam kaçacak delik arıyor. Yahu diyorsunya "İslam ile sübyanclığın bir alakası yok", madem hayalindeki şekliyle islamı uygulayan bir topluluk yok, "buyur islam kanunlarıyla yönetilip de, içlerinde sübyancılığın kanunen yasak olduğu bir ülke getir bari" diyoruz onuda yapamıyor. Sebebi belli elbette, zira öyle bir toplum yok, İslam müslümanları sadece tek bir yola sürüklüyor ve bugün müslüman toplumların tamamı ve müslüman nufusunun yaklaşık %95'i bu yolda ilerlemekte ve bizde bu gerçek çoğunluğa göre yorum yapmaktayız. Bu arkadaş istiyor ki çoğunluğun yapıp ettiklerine gözlerimizi kapayalım, laikliği, demokrasiyi, insan haklarını islamdan geldi sanan, daha Kuran'ı bile okumamış, kendi kafasına göre din oluşturup adına İslam demiş olan 3-5 safın yaşamına göre islamı ve müslümanlığı yargılayalım. "Hadi ordan!" diyorum sadece.

Konuyu bitirip, bizi mat etmek, ateizmin insanları ahlaksızlığa teşvik ettiğini, islamın ise ahlak timsali insanlar oluşturduğunu ıspat etmek mi istiyorsun? Şu sorulara adam gibi net ve yalın cevap ver, bu kadar laf salatasına, acıtasyona, kıvırmaya gerek yok. Sırf bizi kolayca mat et diye, ülke isimlerinden de sadece bir tane diyorum ha, çoğunluk falan hepsini rafa kaldırdık. Hadi bakalım aslanım, mat et bizi.

1- Eğer İslam konusunda bizim verdiğimiz "ıspatlı, canlı-kanlı" örnekler yanlış ise, senin "hayalindeki şekliyle" İslam'ı uygulamış, islam kanunlarıyla yönetilen bir ülke göster.
2- Eğer İslam sübyancılığı teşvik etmiyor ise, kanunlarında sübyancılığın yasak olduğu, İslam kanunlarıyla yönetilen bir ülke göster.
3- Eğer ateizm insanları ahlaksızlığa teşvik ediyorsa, kanunlarında sübyancılığın yasak olmadığı, ateist çoğunluğa sahip bir ülke göster.

Kullanıcı avatarı
KRALMAS
Admin
Mesajlar: 937
Kayıt: 11 Ağu 2011, 21:44
Felsefe: Ateizm

Re: Türk Ateistlerine Kullanım Kılavuzu

Mesaj gönderen KRALMAS » 11 Ağu 2012, 15:00

hakdogan yazdı:Sayfalarca yazılanları okudum, nedense hem giriş kısmında yazılanlara hem finalde "yasaklarız ha" noktasına demirlenmesine hiç şaşırmadım.
Biz kimseye sınırsız demokrasi vadetmiyoruz ama forum kurallarına uyan, edebiyle tartışmasını bilen kişileri forumdan attığımız görülmemiştir. Madem demokrasiden dem vuracaksınız, islami forumlarda ki, ateist yazarlara karşı tutumlar konusunda ne düşünüyorsunuz acaba? Olaya objektif olarak yaklaşarak düşünün. Mesela ilk mesajınızın ardından, cevap hakkınızı elinizden alıp, yazılan sonraki yazıyı cevap diye zorla kaktırıp, sizi hakaretler eşliğinde forumdan engellesek/atsak ne düşünürdünüz, o zaman daha demokratik mi olurduk?
hakdogan yazdı:Bizim yerli! ateistimiz "tek kale maç küstahlığı" dediğim, sahibi için utanç verici el çabukluğu ve üçkağıtçılığına meftundur. Bu konuda tavize, bunun üzerinde düşünmeye, bunun sorgulanmasına tahammül edemez.
Birde İslam'i forumları deneyin, üstü kapalı hakaret edin veya onları tahammülsüzlük ile suçlayın bakalım size ne kadar tahammül edecekler.
hakdogan yazdı:Mesela, ait olmadığını söylediği bir alanda(inanç dünyası) yabancılığına bakmadan, paylaşmadığı anlam haritalarına bağlı İnsanlara, o haritalara dair ahkam kesmenin ne büyük cehalet ve çelişki olduğu kendisine gösterildiğinde bozuk çalar.
Biz inancı değil, inancı kaynaklarını göstere göstere uygulayanların davranışlarını tartışıyoruz.
hakdogan yazdı:Ülke dışında ateistlerle temasın olduğunu söylemişsin. Benim çocukluğum da yurt dışında geçti, hala görüştüğüm, ilişkide olduğum dostlarım var. Çok uzun süredir Türkiye ile paralel olarak din karşıtı akımları avrupa merkezli hala takip ederim.

Bu takip sürecinde edindiğim tecrübe özetle şudur. Batılı bir ateist, deist ya da agnostik ile varoluş, dünyayı algılayış, hayata bakış gibi konuları müzakere ettiğinde şunu görürsün:

1-Muhatabın anti-Teist değildir.
2-Yaşamını İncil-Tevrat'ı yanlışlamaya vakfetmemiştir.
3-Bireysel pozisyonunu kendi kaynaklarına dayandırabilmiştir.
1-2- Batılı deist, agnostik veya ateistler İslam'ın/hıristiyanlığın/museviliğin vb.. zorbalığından müzdarip durumda değiller. Örneğin oruç tutmuyor, içki içiyor diye sopayla, taşla dövülen, "Tanrı yok" dedi diye, binlerce kişi tarafından yakılarak öldürülmeye çalışılan bir avrupalı ateist göremezsin. Bizim kisi etkiye verilen tepkidir.
3. Dini kaynağımız olmaması, siyasi, kültürel, insani veya vicdani kaynaklarımız olmadığını göstermez. Bu sizin hüsnü kuruntunuzdan ibaret.
hakdogan yazdı:Bu adreslerdeki arkadaşlara daima şunu söyledim: Ben ve kaynağım, buradayız. İslam ve tarihi, ahlakı, kaynakları ortada. Kur'an elinizin altında, Peygamber ve Sünneti bilginiz dahilinde. Ortada, herkesin erişimine açık bu kaynakları alabildiğine eleştiriyorsunuz. Müslümanlar arası var olan kollektiviteden hareketle, bu kaynaklarla beni ve diğer Müslümanları da, kendinizce yargılayabiliyorsunuz.
Biz sadece kaynağa değil, kaynağı gösterip de uygulayan çoğunluğun, toplulukların hareketlerine göre yargılama yapıyoruz. "Sizin kişisel hayal dünyanızdaki islam nedir" beni hiç alakadar etmiyor, zira islamın kanunlaştırıldığı toplumlarda, ki müslüman nüfusunun çoğunluğunu oluştururlar, yapıp edilen ortadadır. Üstelik bunu da tam olarak sizin bahsettiğiniz kaynaklara göre, göstere göstere yapmaktadırlar.
hakdogan yazdı:Mesela Afganistan'da kendisinden bilmem kaç yaş küçük bir kızla evlenmiş ihtiyarın eylemini, ya da Türkiye'de falan ildeki bir camii imamının nahoş bir davranışını bana fatura edebiliyor, en azından "bunun hesabını ver bakayım" diye miyavlayabiliyorsunuz.
Olay sadece Afganistanla veya Türkiye'de bilmem nerde ki imamın yaptıklarıyla sınırlı değil. Bugün İslam kanunlarıyla yönetilen bütün ülkelerde, sübyancılık serbesttir ve uygulanmaktadır, bu söze varsa bir itirazın örneğini getirmekte özgürsün. Aynı şekilde, ülkemizde yasak olmasına rağmen, bu tarz sübyancı evlilikleri, İslam'i nikah adı altında, devletten gizli olarak sürdürülmeye de devam etmektedir. Müslümanların çoğunluğunun uyguladığı sübyancılığı, laik, demokratik, insan haklarını benimsemiş ülkelerde yaşadığı için uygulayamayan bir kaç milyoncuk müslüman var diye, neden islama mal edemiyelim. Bugün Türkiye'ye şeriat gelse, ilk çıkarılacak kanunların arasında, sübyancı evliliklerinin önündeki engeli kaldırmak da olacaktır, aynı diğer şeriata geçen ülkelerde yapıldığı gibi. Buda sizin kişisel hayali dünyanızda ki islama uymuyor olsa da, islam dünyasının çoğunluğu tarafından sübyancılığın islamın bir parçası olarak kabul gördüğünü göstermektedir.

Sizin bakış açınıza göre, 1.3 milyar müslümandan, 1 milyarının yapıp ettiklerine gözlerimizi kapayıp, İslam kanunlarıyla yönetilmeyen ülkelerde yaşayan azınlığın yapıp ettikleri ile İslam'ı yargılamamız gerekiyor ama ne hikmetse, konu dinsizler olunca çoğunluğa değilde, bırak milyonları, milyarları, 1-2 kişinin yaptığını bile dinsizliğe mal etmekten geri durmuyorsunuz.
hakdogan yazdı:Ben/biz sizi eleştirirken neyi mihenk alacağız? Ortaklaştığınız, kendinizi tanımlamak için öteki kıldığınız İslam dışında bir kaynağınız mevcut mu?
Çoğunluğu baz alacaksın arkadaşım, bir sürü nüfusunun çoğunluğunu dinsizlerin oluşturduğu ülke var, kanunlarına, ceza sistemlerine bak, insanlarının davranışlarına bak. Birde dön aynı şeyi objektif şekilde müslümanlara yap, ortada ki ironiyi görmemek için teist olmak gerekiyor malesef.
hakdogan yazdı:Bir diğeri, din eleştirisi adı altında orijinal hiçbir şey ortaya koyamamış olması ve fakat oryantalist/müsteşrik papağanlığına gönüllü olarak talip olup, bible sitelerinden kopyala yapıştırla işi idare etmesine bakmadan kendisini teoloji üstadı diye pazarlamasıdır.
Kaynak için yapılan tespitler doğru ise, gerçeği yansıtıyor ise, bu referansın ilk kaynağının nereden alındığının, ne önemi var? İster bible sitesi olsun, ister şamanizm, ister satanizm, ister sünni sitesi olsun, sizin aksinize bizim için önemli olan tespitin gerçeği yansıtıyor olmasıdır.
hakdogan yazdı:Evet, yaptıkları hokkabazlıktır ve bu bağlamda da aslında en can alıcı konu Ahlak bahsidir.

Yurdum ateisti sık sık ahlak eleştirisi yapar.

Bunu yaparken de "tek kale maç" konforundan asla taviz vermez.

Ateist bu taaruzda ahlaki referansını ortaya koyma, böylece ahlaki tenkide ne denli ehil olduğunu beyan etme mükellefiyetinden kendini sıyırır. Tek kale maç risksizdir, mağlup olmak mümkün değildir. Bu silahın, imtiyazın elinden alınmak istenmesine de yurdum ateisti çok bozulur.
Ateist yerine müslüman koy oku, zira aynen kendinizden bahsetmişsiniz. Ahlak'ın tekelinde olduğu iddiası ateistlerin değil, aksine dincilerin lafıdır, buna rağmen uygulamaları modern insanın midesini bulandıracak cinstendir, bu da ironi olsa gerek.
hakdogan yazdı:Oysa, çok doğal bir durumdur ki ben, muhatabımla o ancak ahlak eleştirisi yapabilme ehliyetine sahip ise bunu müzakere etmeliyim. Bunu tespit edebilmek için de onun ahlakının kaynağını, neye refere ettiğini bilmeliyim.
Yazıyı okusaydın, bu konuda verilen cevapları da görürdün. Okumadan okudum diyip, konuya bodoslama dalınca böyle oluyor işte, al arkadaşım tekrar edeyim ahlakımın kaynağı "kendinize yapılmasını istemediğiniz şeylerin, başkasına yapılmamasıdır.", yani öz eleştiri ve objektif bakış açısıyla olayları ele almaktır.
hakdogan yazdı:Konu içinde bu noktada da muhataplarını can alıcı yerinden yakalamışsın ama yine/yeniden bir "acaba yanlış mı yapıyoruz" sorgulamasının tetiklenmesine vesile olamamışsın.
Yüzüne ahlaki kaynağım dediği kitaptan sübyancılığa ehliyet veren ayeti çarptığımız halde, hala "İslam buna ehliyet vermemiş" deme utanmazlığını yapmaktan geri durmayan ve sübyancılığın karşısında tek bir ayet bile sunamayan birinin bir ateisti etkilemesi mümkün değildir, zira bunu söyleyen kişi, Kuran'ı reddettiğine göre, bizim bakış açımızla gerçek bir müslüman değildir. Ben bu tarz insanlara light müslüman diyorum, bu kişiler özelliklede, laik, demokratik, insan haklarını benimsemiş ülkelerde yetişip, yaşadıkları toplumun davranışlarını islamın parçası sanan kişilerden oluşuyor, bu da işin ironisi olsa gerek.
hakdogan yazdı:Burada az önce söylediğim şeyi detaylandırayım. Ateistin ahlak bahsinde sözlerini, eleştirilerini değersiz kılan şey, onun ateist olması değil, hangi referansla Müslümanların ahlakını eleştirdiğini beyandan kaçınmasıdır.
Yukarıda bi yerde yazmıştım ama tekrar edeyim. "Biz inancı değil, inancı kaynaklarını göstere göstere uygulayanların davranışlarını tartışıyoruz.". Buyur işte kaynağımız, İslam'ın kaynaklarını göstere göstere, canlı-kanlı uygulayan, yaklaşık 1 milyarlık müslüman nüfusudur.

Kullanıcı avatarı
Very Self
Üyeliği Sonlandırılmış
Mesajlar: 23
Kayıt: 24 Tem 2012, 00:11
Felsefe: Diğer

Re: Türk Ateistlerine Kullanım Kılavuzu

Mesaj gönderen Very Self » 11 Ağu 2012, 18:08

Q_continuum yazdı:Hayır, tehdit yavşaklığa devam etmen durumuna bağlı. Ayrıca sorduğun sorular sorulmamış ve cevaplanmamış sorular DEĞİL. Veya cevaplanmış sorulardan sonra sorulması anlamsız ve yanılgılı sorular!!!
Senin gibi birinin gen havuzu konusundaki zırvana mantıklı cevabıma rağmen mahçubiyet duygusunu süslü ama içerikten yoksun cevaplarla anlamazlıktan gelmiş gibi görünmesi "senin ilgili sözcük için verdiğin standartlara göre söylüyorum" yavşaklığın dik alasıdır. Yavşaklık konusunda eline su bile dökemem.

Ayrıca senin durumunu hesabına gelmeyen bir cümleyi salağa yatarak anlamamazlıktan gelme anlamında "angut" ifadesi daha iyi karşılıyor. Kızma canım hakaret değil bu, durumunun Türkçe'deki karşılığı. Hani sen hakaretleri optimize edip sanki karşındaki salakmış gibi alınmamalarını bekliyorsun ya işte ondan...


Q_continuum yazdı:Yazdıkların dürüstlük dışında her şeyle tanımlanabilir belki, ancak kesinlikle DÜRÜST DEĞİLSİN, çünkü bile bile mantık yanılgılı argümanları sanki bunlar daha önce çürütülmemiş gibi tekar kullanıyorsun! Evet, bu tür saçmalıklara cevap verecek vaktim yok!
Dürüst ol! Hiç bir şey için vaktim yok de! Uzun mesajlar yazma külfetinden beni yasaklayarak kurtulmaya çalıştığını itiraf et!

Bir şeyin daha önce çürütülmüş olup olmamasının kriteri sen misin? Bir de sana ısrarla neyi nerede çürüttüğünü somutlaştır diye yazmama rağmen ısrarla içerikten yoksun suçlamalarda bulunman art niyetinle ilgili değilse angutluğunla (hakaret değil durum tespiti) ilgili olabilir. Kur'an'daki matematik hatası (!) da çürütülmüş değil mi siizn için? Çürütlmüş şeyi ne diye başkalarının da yazı yazabileceği şekilde paylaşıma açıyorsun o halde? Sadece "Vay be ne güzel yazı ha" denmesi için mi? Sen ne biçim akademisyensin? Araştırma görevlisi misin nesin? Hakdoğan olayı son derece ikna edici bir şekilde açıklayınca yine vandallaştın ve adamı son derece kaba bir şekilde "şutlamakla" tehdit ettin. Başkalarına ettiğin hakaretlere, kişiler misliyle mukabele edemezler mi sanıyorsun ve yasaklaman bunu engeller mi sanıyorsun? Ama ben özsaygımı, sana verdiğim dğerden daha önemli buluyorum. Yasaklayarak bizim sitedeki mevcudiyetimizi sonlandırabilirsin ama vicdanındaki kara lekeyi temizleyemezsin.


Q_continuum yazdı:Önce gözde ol, ondan sonra sarkazmı düşünürsün. Sarkastik olabilmek için ilk koşul yalın olarak yazdığıkların TUTARLI olmasıdır.
İşte senin bu kafandan olanlar yıllarca Türkiye'nin tek üniversitesini ilk 500 içerisine sokamadılar. "Önce gözde ol sonra sarkazmı düşünürsün"müş. Mark Twain, George orwell, Jonathan Swift gözde olmadan önce sarkazm yapmıyormuymuş. Yoksa gözde olmalarını sarkazma mı borçlularmış? Sana mı soracaklarmış?

İşte bu "Önce gözde ol, sonra kendin" anlayışınız yüzünden insanları kendinize yalakalık yaptırmadan ne tezlerini kabul ediyorsunuz ne de doktoralarını. İnsanları "kendileri" olmadan önce "kendinize" benzetmeye çalışıyorsunuz. İşte tam bu yüzden felsefe bölümünün felsefe tarihinden, fizik bölümünün fizik tarihinden, biyoloji bölümünün biyoloji tarihinden öte bir anlamı olmuyor. Çünkü bir kimseyi "gözde" ve "ünlü" olmadan önce fikirlerini adam yerine koymuyorsunuz. Türkiyedeki üniversiteler ideoloji pompalayan ve aşağılık kompleksiyle dolu bir yğın angut, yavşak akademisyen barındırıyor.

Sitedeki mevcudiyetimin kararı senin elinde olabilir, ama ne tür bir metotla yazdığımın kararını bu sitede bir kişi eleştirebilir. O kişi sen değilsin.

Gen havuzunun ensestten iğrendirdiği gibi bilim-dışı bir cevap yazıp cevabımdan sonra arkasını getirmeyen bir kişi bana tutarlılıktan bahsedemez.

Senden başkasının yazılanlar konusunda kafa karışıklığına uğramayışının senin angutluğun üzerindeki bütün sır perdesini kaldırıyorken, hala ne hakla aynı teraneyi zırvalayıp yazılarıma muğlaklık atfedip psikolojik kendinden menkul tahlillere sözümona yasaklanmama zemin hazırlıyorsun.

Q_continuum yazdı:Sana hakaret etmedim, çünkü:

1. Sorulmuş, cevaplanmış ve kabul görmüş veya çürütülmüş konuları yeniymiş gibi ortaya atman İKİYÜZLÜLÜK ve YALANCILIKTIR, yani riyakarsın.
2. Göz göre göre yalan söylemen YÜZSÜZLÜKTÜR, yani yavşaksın.
3. Uzmanı olmadığın bilimsel konulardan pay çıkartıp işine gelmeyen kısımlarını yok sayman veya küçümsemen ŞARLATAN olduğunu gösterir.
4. Yalanlar üzerine dansözlüğüm ve laf ebeliğin APOLOJİST olduğunu gösterir.
Senin laf dansözlüklerini çekecek değilim. Yalancı da, riyakar da, yüzsüz de, şarlatan da, yavşak da sensin. Çünkü bu kavramlara kaynaklık ettiğini iddia ettiğin her hareketi sen yapıyorsun. Vakit kaybı olmayacağına inanmasam satır satır gösteririm.
Q_continuum yazdı:Burada bana laf yetiştireceğine adam gibi teker teker soru mu sorarsın, iddiada mı bulunursun, karar ver, yoksa ne kendinin ne de bizlerin vaktini boşa harcama. Düşünmekten dem vurmadan önce, kendi iddialarının daha önce nasıl çürütülmüş olduğunu araştır, belki bir şeyler öğrenirsin.

Dikkat edersen yazdığın her saçmalığa cevap verme meraklısı değilim, benim takıldığım nokta metot üzerine. Burada her hangi bir şeyi çürütecek veya kanıtlayacaksan Bilimsel Metodu kullanmak zorundasın. Neden mi? Çünkü buranın kuralları böyle! Paşa gönlün bilir!
Zırvalama be! Ben bilimsel metodun eleştirisi konusunda onlarca sayfa yazı yazmışım, neredeyse bütün düşünce forumlarında en az bir yazım bulunur, hakemli dergilerde yayımlanmış yazılarım var, tereciye tere satma... Kendi sitenide mi tanımıyorsun? Forumların açılış sayfasına bak, bana konu başlıklarının kaç tanesinin bilimsel olduğunu söyle de morart beni...

Muhammed'in evlatlığı, Muhammed'in Tarağı, Muhammed'in tırnak makası, Muhammed'in saç bakım kremi... Bu mu sizin bilimselliğiniz?

Bilimsel metodu kullanmak zorundaymışım? Yani cümlenin içinde "bilimsel" sözüğü geçecek de beni buradan can evimden vuracak diye düştüğü komik duruma bak. Bilim sizin için beyaz önlüklü, elinde deney tüplü, top sakallı, ve ateist olmak zorunda olan ilginç bir yaratık imgesine tekabül ediyor. Bilimle ilgili bundan başka bilginiz olmadığına kalıbımı basarım. O yüzden bu cahilce monologa girip hiç vakit kaybetmeyeceğim.
Şeytanın yaptığı en büyük kurnazlık bütün dünyayı yaşamadığına inandırmaktır.

"The Usual Suspects" filminden

Kullanıcı avatarı
Q_continuum
Admin
Mesajlar: 588
Kayıt: 16 Ağu 2011, 10:03
Felsefe: Ateizm

Re: Türk Ateistlerine Kullanım Kılavuzu

Mesaj gönderen Q_continuum » 11 Ağu 2012, 19:15

Very Self yazdı: Zırvalama be! Ben bilimsel metodun eleştirisi konusunda onlarca sayfa yazı yazmışım, neredeyse bütün düşünce forumlarında en az bir yazım bulunur, hakemli dergilerde yayımlanmış yazılarım var, tereciye tere satma... Kendi sitenide mi tanımıyorsun? Forumların açılış sayfasına bak, bana konu başlıklarının kaç tanesinin bilimsel olduğunu söyle de morart beni...

Muhammed'in evlatlığı, Muhammed'in Tarağı, Muhammed'in tırnak makası, Muhammed'in saç bakım kremi... Bu mu sizin bilimselliğiniz?

Bilimsel metodu kullanmak zorundaymışım? Yani cümlenin içinde "bilimsel" sözüğü geçecek de beni buradan can evimden vuracak diye düştüğü komik duruma bak. Bilim sizin için beyaz önlüklü, elinde deney tüplü, top sakallı, ve ateist olmak zorunda olan ilginç bir yaratık imgesine tekabül ediyor. Bilimle ilgili bundan başka bilginiz olmadığına kalıbımı basarım. O yüzden bu cahilce monologa girip hiç vakit kaybetmeyeceğim.
Sen kimsin ya? Yok bilimsel metod konusunda onlarca sayfa yazı yazmış. Bilimsel metodu mu çürüttün??? Bunu becerdiysen Nobel Ödülün nerede?? Hangi hakemli dergilerde yazdın? Kendi adını vermeni beklemiyorum, dergi sayısı da gerekmez.
Başlık isimlerinin bilimsel olması için latince olması gerekmiyor. Benim de hakemli dergilerde yazım var, ne olmuş? Bilimsel metodun temeli içinde "bilimsel" kelimesi olması değil, HİPOTEZ YANLIŞLAMA yöntemidir. Rastgele olgularla rastgele olmayan gözlemleri ayırt etmeye yarar. Yani fanteziyle gerçeği ayırt etmeye yarar. Bu forumda her konunun bilimsel olması zorunluluğu yok, ancak bir iddiada bulunurken, özellikle din gibi fantezi kaynaklı iddiaların geçerlilikleri bilimsel metoda uymasını bekleriz. Hakemli dergilerde yazdığını iddia eden birisi en azından bir dergiye yazdığı yazının kendi içerisinde çelişmediği gibi, diğer bilimsel olgularla da çelişmemesi gerektiğini bilir. Tabii söz konusu dergiler şakşakcı apolojist dergileri değilse!!!

Daha sen çok kalıp basarsın. Belki de kendisini bilim insanı sanan ilahiyatcı bir prof bile olabilirsin.

Bilimsel olduğunu iddia ettiğine göre Muhammed'in Matematik Hatası başlıklı konuya alalım seni. Bakalım matematiğin nasılmış??
"Bağnazın zihni gözbebeği gibidir. İçine ne kadar çok ışık tuttarsanız o kadar çok daralır", Oliver Wendell Holmes, [1841-1935].

Cevapla

Kimler çevrimiçi

Bu forumu görüntüleyen kullanıcılar: Hiç bir kayıtlı kullanıcı yok ve 3 misafir